Plus de résultats
En ce moment
«La Menace du Séparatisme en Afrique»… ce qu’il faut retenir (Ambassadeur du Ma…
Communication

«La Menace du Séparatisme en Afrique»… ce qu’il faut retenir (Ambassadeur du Maroc au Kenya)

2M.ma2M.ma

Bien que brève, l'histoire jette un éclairage sur la montée et le développement du séparatisme en Afrique. Quelle que soit la force d'un mouvement séparatiste, il ne pourra jamais atteindre son but ultime - l'établissement d'un État - sans reconnaissance étrangère, souligne l'ambassadeur du Maroc au Kenya et au Burundi, Mokhtar Ghambou dans un article d’opinion publié dans le journal Ethiopien «The Reporter» et repris par le quotidien  Kenyan «The Star».

 

Avant de parler de la dangerosité de ce phénomène, le diplomate revient sur les manœuvres des séparatistes qui ne ratent aucune occasion pour brouiller les fréquences médiatiques avec des provocations allant à l’encontre de la légalité internationale.


Pour M. Ghambou, ancien directeur des affaires atlantiques à l'Université internationale de Rabat, le vote de la Catalogne pour rompre avec l'Espagne révèle que ni la démocratie ni la prospérité ne sont des garanties contre le séparatisme. Le référendum n'est pas non plus le moyen le plus fiable pour gérer les conflits entre les États souverains et leurs groupes minoritaires. Dans les deux cas, la démocratie est amenée à vaincre son propre objectif en servant un mouvement séparatiste au détriment de l'unité d'un pays souverain. Si l’affaire de la Catalogne a soulevé l’inquiétude de la communauté internationale, des mouvements séparatistes similaires à motivation économique sont tolérés ailleurs comme des symptômes politiques d’États postcoloniaux défaillants, bien qu’ils ne menacent pas moins la souveraineté de plusieurs pays, écrit le diplomate.


Prenons un exemple en Afrique, où au moins vingt-deux pays auraient des mouvements séparatistes actifs. Le mouvement séparatiste appelé « Front Polisario » pousse les personnes qu'il prétend représenter - les sahraouis - à faire sécession du Maroc en leur faisant croire que leur territoire est riche en ressources naturelles, suffisamment riche pour garantir un revenu annuel à tous ses habitants. Même si la réalité sur le terrain est complètement différente de ce que prétendent les séparatistes, la question du Sahara s'avère être l'un des conflits régionaux les plus incompris en Afrique, selon le responsable.
L'histoire a commencé en 1975, lorsque le Maroc a libéré le Sahara du colonialisme espagnol, conduisant le Front Polisario et ses partisans à se réfugier et à installer leur quartier général dans la ville désertique de Tindouf, dans le sud de l'Algérie. Inspirés par les idéologies de la guerre froide de l'époque, les gouvernements socialistes prosoviétique d'Algérie et de Libye ont financé et armé le mouvement séparatiste. Ils ont également fait pression en son nom pour devenir un État membre de l'Union africaine en 1984, sous le nom de la « RASD », ajoute-t-il.

Selon ce professeur d'études postcoloniales à l'université de Yale, « quelle que soit la force d'un mouvement séparatiste, il ne pourra jamais atteindre son but ultime - l'établissement d'un État - sans reconnaissance étrangère ». 
Les pays africains qui accueillent ou soutiennent les séparatistes, comme l’Algérie dans le cas du Maroc, les transforment en combattants de la liberté pour raviver l’esprit révolutionnaire de la nation épuisé par les exigences politiques et économiques croissantes des nouvelles générations, écrit-il.


Cependant, la reconnaissance étrangère ne doit jamais être une excuse pour ne pas poser une question fondamentale: sur quelle base le polisario revendique-t-il son droit à la sécession? Ni l'histoire ni la culture ne sont en faveur de sa fausse cause. Le Sahara fait partie intégrante du Maroc depuis le Moyen Âge et, comme le révèlent les archives historiques, ses tribus ont continuellement prêté allégeance à la monarchie marocaine malgré la politique coloniale européenne de division pour régner. Les Sahraouis parlent et écrivent dans les mêmes langues (Amazigh ou arabe) et pratiquent la même religion (islam sunnite) comme le reste de la population marocaine. Leur dialecte arabe local, hassaniya, est également reconnu par la constitution actuelle du Maroc, explique-t-il.


Mais l'absence de différences culturelles significatives n'empêche pas les mouvements séparatistes de les réinventer pour légitimer leur lutte pour la sécession. Lorsqu'on leur a demandé de défendre leur cause en termes culturels, les soi-disant dirigeants du polisario mettent en avant leur héritage nomade comme base fondamentale de l'identité distincte du Sahara. Ceux qui ne connaissent pas l'Afrique du Nord ou les romantiques Européens nostalgiques des modes de vie exotiques et prémodernes sont séduits par la cause séparatiste car elle titille leur imagination comme une lutte biblique entre le nomade David (le Polisario) et le sédentaire Goliath (Maroc), a-t-il martelé.
Pourtant, le recours rusé du polisario au mythe exotique du nomade finit par compromettre plutôt que soutenir sa lutte pour un État indépendant. Construction de l'État et nomadisme sont deux concepts inconciliables, l'un tire sa légitimité de la fixation des frontières, l'autre est une machine de guerre qui survit en les détruisant. De plus, si les dirigeants du Polisario respectent vraiment l'esprit nomade des Sahraouis, qu'est-ce qui les empêche de permettre aux personnes sous leur contrôle à Tindouf de traverser la frontière algérienne pour rendre visite à leurs familles et proches au Maroc? s’interroge-t-il.


L'argument économique faisant référence au Maroc comme puissance «coloniale» occupant le Sahara pour ses ressources naturelles n'est pas plus convaincant. L'économie coloniale, comme tous les experts africains en conviennent, n'a d'autre objectif que de répondre aux besoins de la métropole en lui fournissant des matières premières. Lors de sa libération, le Sahara était une région désertique appauvrie sans institutions ni infrastructure.

Depuis 1975, le Maroc a investi sept fois plus pour chaque dirham gagné dans la région, en plus de subventionner des produits de base comme le pétrole, le gaz de cuisine et le sucre, rappelle M. Ghambou.
Malgré sa prétention d'être le seul représentant des Sahraouis, le Front Polisario n'a aucune influence politique au-delà des limites des camps de Tindouf où 29 000 réfugiés sont maintenus sous contrôle rigide. Même leur statut de «réfugié» est contestable selon la charte du HCR. Non seulement le mouvement séparatiste a refusé avec persistance de recenser la population vivant dans les camps, il les a aussi privé de leur liberté d'expression et de mobilité, alors que de l'autre côté de la frontière algérienne, le demi-million de Sahraouis jouissent de leurs pleins droits politiques et culturels, comme tout autre citoyen marocain. Leur forte participation aux élections régionales et législatives du Maroc, atteignant souvent 80% des voix nationales, est en soi une expression d'autodétermination qui rend l’appel au référendum du polisario à la fois inutile et absurde, poursuit-il

.
Si la fin du conflit du Sahara reste imprévisible, la lumière au bout du long tunnel montre qu'une solution politique n'est pas impossible. Alors que le gouvernement algérien a finalement accepté de s'asseoir avec le Maroc à la table des négociations, plusieurs pays d'Afrique et d'Amérique latine ont décidé de retirer la reconnaissance de la pseudo-RASD. La communauté internationale a également commencé à entendre les voix de l'opposition sahraouie s'élever des camps malgré l’interdiction par les autorités militaires d’accéder aux installations Internet et l’expulsion des observateurs internationaux des droits de l’homme.


Plus important encore, le Maroc propose à la région du Sahara un plan d'autonomie, salué par le Conseil de sécurité de l'ONU comme «réaliste et crédible», qui permet à tous les Sahraouis d'exploiter et de gérer leurs ressources économiques et naturelles comme ils le souhaitent. Quant aux gouvernements africains qui continuent de soutenir les séparatistes sahraouis, ils devraient mieux savoir que le message qu'ils envoient à leurs propres sociétés ethniquement et religieusement diverses n'est pas sans risque en ce qui concerne leur stabilité, leur unité et leur intégrité territoriale, conclut cet ancien professeur à l’Université de Yale.

Les contenus liés

Les articles à la une